home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 4638 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.7 KB
  1. Path: ix.netcom.com!netnews
  2. From: Hargeet Chani <hsc1@ix.netcom.com>
  3. Newsgroups: alt.2600,alt.binaries.warez..cyberspace,alt.destroy.microsoft,alt.fan.bill-gates,alt.wired,comp.infosystems.www.browsers.ms-windows,comp.os.ms-windows.nt.misc,comp.os.ms-windows.win95.misc,comp.os.ms-windows.win95.setup,comp.os.os2.advocacy,comp.os.os2.misc,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.ibm.pc.games.adventure,comp.sys.ibm.pc.hardware.chips,comp.sys.ibm.pc.hardware.misc,comp.unix.questions,comp.unix.unixware.misc
  4. Subject: Re: Will anyone buy NT?? (Yes - Intelligent People)
  5. Date: Sat, 10 Feb 1996 23:51:18 -0500
  6. Organization: Netcom
  7. Message-ID: <311D75C6.40E0@ix.netcom.com>
  8. References: <4ef48q$rik@news.iag.net> <iLFDxYWClVjE089yn@ibm.net> <4ejvl5$aag@er5.rutgers.edu> <4es2kg$cer@news.ais.net> <quiksilvDM6w33.8LI@netcom.com> <Pine.SOL.3.91.960203235010.8473B-100000@howard> <4f3aqn$f4u@milo.freenet.vancouver.bc.ca> <3116b1d5.53797777@ixnews2.ix.netcom.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ix-frm-ma1-20.ix.netcom.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-NETCOM-Date: Sat Feb 10  8:51:54 PM PST 1996
  14. X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win95; I)
  15.  
  16. lalee@opus.freenet.vancouver.bc.ca wrote:
  17. > 
  18. > Patrick (patrick@corona.med.utah.edu) wrote:
  19. > : I haven't yet seen a reasonably priced NT.  In addition, NT is just plain
  20. > : to freakin huge...too much disk space, too high a _minimum_ RAM
  21. > : requirement, and very few home-user apps (though as more appear for Win95
  22. > : they will by default be NT compatible).
  23. > 
  24. > The shell release this quarter for the server/workstation I believe is
  25. > 
  26. > supposed to allow NT to run any Windows95 compliant apps. Is NT still
  27. > 16
  28. > megs min.. what's the "real" requirement to run it smoothly? 32 megs?
  29. > If
  30. > I get some more RAM, I'll definetly consider jumping to NT..
  31. > 
  32. > --
  33. > +-------------------------------+-----------------------------------------+
  34. > | Lawrence D. Lee               | The debate is heating up, so come join  |
  35. > | lalee@freenet.vancouver.bc.ca | us in vrfa.general and vrfa.hot-topics  |
  36. > | Full Time CST BCIT (Sept '95) | The topic is censorship and the FreeNet |
  37. > | Vancouver FreeNet Volunteer   | so come stick in your point of view.    |
  38. > +-------------------------------+-----------------------------------------+
  39.  
  40.  
  41. I don't know why I am increasing the length of this thread, but what the
  42. heck.  As a student, I can get NT (workstation) for about 150 US dollars
  43. which is pretty good.  As far as ram requirements....well, first 
  44. the misconceptions that win95 actually runs in anything less than 
  45. 12 megs is ridiculous.  I have 95.  I have three computers.  I have
  46. done installations for at least a half a dozen other computers.
  47. Any computer with less than 16 megs, is really not running Win95 well
  48. enough.  I personally have 48 megs of ram.  I would never consider
  49. stepping down to 16 again.  Win95 needs at least 24 megs to put itself
  50. in memory (and not in swap space).  This is not true of plain win95,
  51. but when you add Plus!, and MS Office shortcut bar, I checked the amount 
  52. of used memory on my 48 meg system.  It was around 22-23 megs!  Yes,
  53. just Win95, Plus!, and Office Shortcut Bar.  As far as NT goes, well
  54. running the bundled system monitor, I checked available memory and it
  55. was around 36 megs.  48-36=12 megs used by NT.  This was after I
  56. had installed Office 95 under NT, so Office shortcut bar was loaded.
  57. Assuming Plus! (basically desktop theme) takes up 1 meg of ram....Win95
  58. still takes a bit more than NT.  Though 95 can swap itself out... if
  59. the stuff that gets swapped out is not important enough to be in ram,
  60. it probably shouldn't be there in the first place, ie, if it's there,
  61. it's probably important, and therefore, swapping it out should slow
  62. things down quite a bit.  
  63. As far as multitasking... Well, I think 95 is a step up from DOS/Win 3.x
  64. but OS/2 (I own 2.1 and Warp) is a lot better at true multitasking (ie
  65. the ability to switch to something else NO MATTER WHAT is running in 
  66. the foreground), but my short experience with NT has been quite 
  67. impressive.  NT doesn't stop, PERIOD.  I ran about 3 copies of Word 95,
  68. 3 copies of Access 95, Excel 95, Winwrite, and a few others, and NEVER 
  69. did NT stop me from INSTANTLY switching to another Program or starting
  70. a new one.  For those who are denegrating NT or OS/2, I would suggest
  71. using all these OS's (Win95 inclusive) on non-underpowered machines, ie
  72. machines with AT LEAST 32 megs of ram, and then running a standard set
  73. of programs (like a good word processor, database) for each OS.  Then
  74. try multitasking.  There was a definite difference in the response the
  75. OS gave me when using Win95 or OS/2 or NT.  95 is great, but OS/2 , and
  76. especially NT are leagues ahead architecturally.  Anyways...I am ranting
  77. on here, so I'll stop.
  78. Thanks for listening (er... reading :)
  79.